Kihívó bankok

A bankszektort korábban a fiókok, mérlegek és örökölt alaprendszerek határozták meg. Egyre inkább azonban a kód, az engedélyek és a stablecoinok definiálják, és a Circle és a PayPal legújabb lépései jól mutatják, milyen gyorsan zajlik ez a változás.

Az elmúlt héten a Circle, az USDC kibocsátója feltételes jóváhagyást kapott az OCC-tól egy nemzeti vagyonkezelő bank, a First National Digital Currency Bank létrehozására. Az engedély lehetővé teszi a Circle számára, hogy az USDC-t fedező tartalékokat teljes egészében szövetségi bankfelügyelet alá helyezze, és digitális eszközök letétkezelését és kapcsolódó szolgáltatásokat kínáljon intézmények számára.

Szinte ezzel egy időben a PayPal kérelmet nyújtott be az Utah Állami Pénzügyi Intézmények Hivatalához és az FDIC-hez a "PayPal Bank" létrehozására, amely egy ipari hitelintézet, amely FDIC-biztosított betéteket tarthat és bővítheti a cég kisvállalkozási hitelezését.

Egy évtizeden át sok fintech és kriptocég stratégiája az volt, hogy a banki tevékenység peremén maradjon, partnerbankok, állami vagyonkezelői engedélyek és fizetési hálózatok segítségével, miközben a szabályozói tőkét és felügyeletet távolságtartással kezelte. Ez a stratégia elérte a határait.

A stablecoinok általánossá válnak. Az új szövetségi szabályok, mint a GENIUS törvény, a kibocsátókat banki szintű tartalék- és kockázatkezelési felügyelet felé terelik. A Circle vagyonkezelő bankját kifejezetten arra tervezték, hogy az USDC tartalékokat szövetségi felügyelet alatt álló intézményben helyezze el. Az ügyfelek védelmet akarnak, nem csak kényelmet. Az FDIC-biztosítás, a prudenciális felügyelet és az egyértelmű szanálási keretek fontossá válnak, amint az egyenlegek nagyra nőnek és intézményivé válnak. A PayPal tervezett ipari bankja az ügyfélbetéteket kifejezetten FDIC-biztosítottá tenné, ami jelentős előrelépés a mai kvázi-banki wallet modellhez képest. A finanszírozási költségek és a kontroll számítanak.

Azonos irány

Fontos különbséget tenni aközött, hogy milyen típusú bankká válik mindkét cég. A Circle nemzeti vagyonkezelő bankját az OCC felügyeli, és az USDC és a kapcsolódó digitális eszközök letétkezelésére és tartalékkezelésére összpontosít. Az ilyen vagyonkezelő bankok nem fogadhatnak lakossági betéteket és nem nyújthatnak hagyományos hiteleket, de működhetnek a stablecoinok, tokenizált eszközök és láncon belüli elszámolás mögötti intézményi infrastruktúraként.

A PayPal Utah állami ipari bankja egy állami engedéllyel rendelkező betétgyűjtő intézmény, amely jogosult FDIC-biztosításra, de mentesül a Bank Holding Company Act "bank" definíciója alól, ami azt jelenti, hogy magának a PayPalnak nem kell teljes értékű bankholding társasággá válnia. Betéteket fogadhat és hitelt nyújthat, a kisvállalkozási hitelezésre és megtakarítási termékekre összpontosítva.

A közös szál az, hogy mindkét lépés mélyebbre vonja a fintech és kriptoszektort a szabályozott banki struktúrába, ahelyett, hogy teljes egészében kívülről versenyeznének.

Mit jelent ez a hagyományos bankok számára

A hagyományos bankok számára ez egyszerre jelent versenyfenyegetést és strukturális változást az értékláncban. Egyfelől a PayPal Bank közvetlenül versenyezne a betétekért és a kisvállalkozási hitelezésben, kihasználva hatalmas meglévő felhasználói bázisát és adatelőnyét. Másfelől a Circle vagyonkezelő bankja megerősíti azt a világot, ahol a stablecoinok és a tokenizált betétek alapvető elszámolási infrastruktúrává válnak, nem pedig perifériális kísérletekké – ezt már látjuk a Visa USDC-elszámolásának amerikai bankokra történő kiterjesztésénél.

A hagyományos bankoknak jogos az aggodalmuk a szabályozói arbitrázs miatt – az új engedélyekre vonatkozó enyhébb tőke- vagy likviditási követelmények, amelyek mégis ugyanazokba a fizetési és nagykereskedelmi finanszírozási rendszerekbe kapcsolódnak. A banki érdekképviseleti csoportok már felvetették a rendszerkockázattal és az egyenlőtlen felügyelettel kapcsolatos aggályokat, ahogy a kriptocégek vagyonkezelő banki státuszba lépnek. De lehetőség is rejlik ebben: sok regionális és közösségi bank végül partnerségre léphet ezekkel az új szereplőkkel tokenizált fizetések, letétkezelés vagy fehércímkés stablecoin infrastruktúra terén, ahelyett, hogy mindent maguk építenének ki.

A bankolás mint nyílt, moduláris rendszer

A Circle és a PayPal lépései egy modulárisabb bankszektorra mutatnak. A vagyonkezelő bankok digitális tartalékokat és letétkezelést végeznek. Az ipari bankok nagy platformokba ágyazódnak be, hitelezésre és biztosított betétekre összpontosítva. A hagyományos bankok az ügyfélkapcsolati bankolásra, hitelelbírálásra és komplex mérlegkezelésre specializálódnak. A fizetési hálózatok (mint a Visa) egyre inkább nemcsak fiat pénzben, hanem szabályozott stablecoinokban is elszámolnak.

Mire érdemes figyelni

A befektetők és az iparági megfigyelők számára néhány törésvonal lesz fontos:

• Az engedélyek feltételei: tőke-, likviditási, tartalék- és kockázatkezelési követelmények, és hogy mennyire tükrözik a hagyományos bankokra vonatkozóakat.
• Meddig mennek el a vagyonkezelő bankok: hogy megmaradnak-e letétkezelési/tartalékkezelési közműveknek, vagy szélesebb körű tranzakciós és elszámolási központokká fejlődnek.
• Szabályozói konvergencia: hogy a Kongresszus és a szabályozók továbbra is a stablecoin kibocsátókat és a nagy fintecheket bankszerű keretrendszerek felé terelik-e, szűkítve a mai szürke zónákat.

A Circle és a PayPal már nem a bankok helyettesítésére törekszik. Bankok akarnak lenni – új formában. Az, hogy a szabályozók hogyan alakítják ezeket a formákat, nagyban meghatározza, hogyan fog kinézni a "bankolás" a következő évtizedben.