Nueva forma de banca

La banca solía ser un mundo definido por sucursales, balances y núcleos heredados. Cada vez más, se define por código, licencias y monedas estables, y los últimos movimientos de Circle y PayPal muestran lo rápido que está ocurriendo ese cambio.

Durante la semana pasada, Circle, emisor de USDC, recibió aprobación condicional de la OCC para lanzar un banco fiduciario nacional, el First National Digital Currency Bank. La licencia permitirá a Circle llevar las reservas que respaldan USDC completamente bajo supervisión bancaria federal y ofrecer custodia de activos digitales y servicios relacionados a instituciones.

Casi simultáneamente, PayPal presentó solicitudes ante el Departamento de Instituciones Financieras de Utah y la FDIC para crear "PayPal Bank", una compañía de préstamos industriales que puede mantener depósitos asegurados por la FDIC y expandir los préstamos para pequeños negocios de la empresa.

Durante una década, el manual de juego para muchas fintech y empresas de criptomonedas fue situarse justo fuera del perímetro de la banca central confiando en bancos asociados, licencias de confianza estatal y redes de pago, mientras mantenían el capital regulatorio y la supervisión a distancia. Esa estrategia está llegando a sus límites.

Las monedas estables se están generalizando. Las nuevas normas federales como la GENIUS Act están impulsando a los emisores hacia una supervisión de nivel bancario de las reservas y la gestión de riesgos. El banco de confianza de Circle está diseñado explícitamente para estacionar las reservas de USDC dentro de una entidad supervisada federalmente. Los clientes quieren protección, no solo conveniencia. El seguro de la FDIC, la supervisión prudencial y los regímenes de resolución claros importan una vez que los saldos se vuelven grandes e institucionales. El banco industrial propuesto de PayPal haría que los depósitos de clientes estén explícitamente asegurados por la FDIC, un gran paso adelante desde el modelo de billetera cuasi-bancaria actual. Los costos de financiación y el control importan.

Misma Dirección de Viaje

Es importante separar qué tipo de banco se está convirtiendo cada uno. El banco de confianza nacional de Circle está supervisado por la OCC y se enfoca en la custodia y la gestión de reservas para USDC y activos digitales relacionados. Los bancos de confianza como este no pueden aceptar depósitos minoristas ni hacer préstamos tradicionales, pero pueden actuar como la tubería institucional detrás de monedas estables, activos tokenizados y liquidación en cadena. El banco industrial de Utah de PayPal es una institución depositaria constituida por el estado elegible para el seguro de la FDIC pero exenta de la definición de "banco" de la Ley de Sociedades Tenedoras de Bancos, lo que significa que PayPal en sí no tiene que convertirse en una sociedad tenedora de bancos completa. Puede aceptar depósitos y extender crédito, con un enfoque en préstamos para pequeñas empresas y productos de ahorro.

El hilo común, ambos movimientos tiran de fintech y criptomonedas más profundamente en la pila bancaria regulada, en lugar de competir completamente desde el exterior.

Lo que esto significa para los bancos tradicionales

Para los bancos tradicionales, esto es tanto una amenaza competitiva como un cambio estructural en la cadena de valor. Por un lado, PayPal Bank competiría directamente en depósitos y préstamos para pequeñas empresas, aprovechando una base de usuarios masiva existente y una ventaja de datos. Por otro lado, el banco de confianza de Circle refuerza un mundo donde las monedas estables y los depósitos tokenizados se convierten en rieles de liquidación centrales, no experimentos marginales, algo que ya estamos viendo con la expansión de USDC de Visa para la liquidación en bancos estadounidenses.

Los bancos tradicionales tienen razón en preocuparse por el arbitraje regulatorio, restricciones de capital o liquidez más ligeras para nuevas licencias que aún acceden a los mismos sistemas de pagos y financiación mayorista. Los grupos comerciales bancarios ya han planteado preocupaciones sobre el riesgo sistémico y la supervisión desigual a medida que las empresas de criptomonedas se trasladan al estado de banco de confianza. Pero también hay oportunidades: muchos bancos regionales y comunitarios pueden terminar asociándose con estas nuevas entidades para pagos tokenizados, custodia o rieles de monedas estables de etiqueta blanca en lugar de construir todo ellos mismos.

La banca como un stack abierto y modular

Los movimientos de Circle y PayPal apuntan hacia un sector bancario que se ve más modular. Los bancos de confianza están gestionando reservas digitales y custodia. Los bancos industriales se están integrando dentro de grandes plataformas, enfocándose en préstamos y depósitos asegurados. Los bancos tradicionales se especializan en banca de relaciones, suscripción de crédito y gestión compleja del balance. Las redes de pagos (como Visa) están liquidando cada vez más no solo en moneda fiduciaria, sino en monedas estables reguladas.

Qué Observar a Continuación

Para inversores y observadores de la industria, algunas líneas de fractura serán importantes:

• Condiciones en estas licencias: requisitos de capital, liquidez, reservas y gestión de riesgos, y qué tan estrechamente reflejan los bancos tradicionales.
• Hasta dónde llegan los bancos de confianza: si permanecen como utilidades de custodia/reserva o evolucionan hacia centros de transacción y liquidación más amplios.
• Convergencia regulatoria: si el Congreso y los reguladores continúan impulsando a los emisores de stablecoins y grandes fintechs hacia marcos similares a los bancarios, reduciendo las áreas grises actuales.

Circle y PayPal ya no intentan reemplazar a los bancos. Están intentando ser bancos, en nuevas formas. La forma en que los reguladores moldeen esas formas determinará en gran medida cómo se verá la "banca" en la próxima década.