Eü. Stressz

Miért marad le az egészségügy

Az egészségügyi szektor közelmúltbeli visszaesése kevésbé tűnik egyetlen tényező által vezérelt mozgásnak, sokkal inkább több, egyszerre ható nyomás eredményének: szabályozási kockázat, árnyomás és változó piaci vezetés. Az elmúlt ciklus nagy részében az egészségügyet defenzív növekedési befektetésként kezelték: stabil kereslet, megfelelő nyereség-előrejelezhetőség és kisebb érzékenység az üzleti ciklusra. Most, hogy a piacok visszafordulnak a ciklikus és technológia-túlsúlyos kockázat felé, a befektetők a defenzív szektorokból forgatják ki a tőkét, hogy máshol finanszírozzák a nyereségeket.

Ez azt jelenti:

• A pénz az AI, a félvezetők és a magas béta technológiai részvények felé áramlik
• Az olyan szektorok, mint az egészségügy, a napi fogyasztási cikkek és a közművek készpénzforrássá válnak, még akkor is, ha a fundamentumok nem omlottak össze

Politika a betegágynál

Az egészségügy mindig szabályozási bizonytalansággal kereskedik, és ez a kockázat ismét előtérbe került:

• Folyamatos nyomás a gyógyszerárakon (Medicare-tárgyalások, politikai retorika a "túlzott profitokról")
• Kérdések a kórházak és biztosítók térítési díjai körül
• Szabályozási bizonytalanság a managed care, a PBM-ek és a térítési modellek körül

Még a szerény hírek a költségkontrollról vagy reformokról is összenyomhatják a szorzókat, különösen a gyógyszeripar, a biotechnológia és a managed care esetében, mert a befektetők aggódnak a hosszú távú árazási erő miatt.

Nyomás alatt a nyereségek

A szektorindex alatt egyes területek valós marzsnyomással küzdenek:

• Kórházak és szolgáltatók: magasabb munkaerőköltségek, munkaerőhiány és bérnyomás szorítja a marzsokat
• Biztosítók: volatilitás a kárráta és a kihasználtság körül (visszatérő elektív beavatkozások, új fogyókúrás gyógyszerek, változó viselkedés a pandémia után)
• Orvostechnikai eszközök és készülékek: hosszú távon még mindig szilárdak, de érzékenyek a tőkeköltségvetésekre, a beavatkozások számára és a térítési dinamikára

A nyereségek nem omlanak össze teljes szélességben, de a marzsszűkülés és a csökkentett előrejelzések egyes területeken kevésbé "biztonságossá" teszik a szektort, mint korábban volt.

Hosszú távon még mindig egészséges a kép

Az irónia az, hogy az egészségügy szekuláris sztorija nem változott:

• Öregedő népesség
• Növekvő krónikus betegségteher
• Folyamatos innováció a biotechnológiában, az eszközökben és a diagnosztikában

De a piacok a marzsok és a momentum alapján kereskednek, nem csak a hosszú távú narratívák alapján. Jelenleg a szektor kényelmetlen helyzetben van:

• Nem elég magas növekedésű ahhoz, hogy meglovagolja az AI vagy a kockázatvállalási hullámot
• Nem elég stabil ahhoz, hogy megkérdőjelezhetetlen defenzív menedék legyen

Így szorzókompressziót, a széles piachoz képesti alulteljesítést és egy kiesett szektort kapunk, még akkor is, ha a szolgáltatásai iránti kereslet nem tűnik el.

Mire figyeljünk ezután

Ha követi vagy befektet az egészségügyi szektorba, a legfontosabb figyelendő tényezők:

• Nyereség-felülvizsgálatok: az előrejelzések még mindig lefelé csúsznak, vagy kezdenek stabilizálódni
• Szabályozási hírek: különösen a gyógyszerárazás, a Medicare és a térítési reformok körül
• Kihasználtsági trendek: beavatkozások száma, biztosítási kárigény-adatok és a költségtrendekről szóló kommentárok a nagy biztosítóktól és kórházrendszerektől
• Faktorrotáció: ha a piacok visszafordulnak a defenzívek felé vagy elfordulnak a magas béta technológiától, az egészségügy visszanyerhet némi vezetést

Összefoglalva, az egészségügyi szektor visszaesése inkább a rotációból és a marzsaggodalmakból eredő nyomásnak tűnik, mint a hosszú távú életképességéről szóló ítéletnek. A keresleti sztori még mindig megvan; a piac csak újraértékeli, mennyit hajlandó fizetni érte jelenleg.