沉迷应用

Meta和YouTube被判承担责任

一个加利福尼亚州陪审团裁定Instagram母公司Meta和Google旗下的YouTube对一名声称自己在童年时期成瘾的用户所受伤害承担责任。陪审员认定，这些公司的设计选择具有成瘾性，并导致了她的抑郁症。

陪审团判令两家公司共计支付**$6 million的损害赔偿金。对于科技巨头而言，这不过是九牛一毛——Meta的市值约为$1.5 trillion**，Google母公司Alphabet的市值约为**$3.5 trillion**。但该裁决开创了先例，因为仅在美国就有数千起类似诉讼排队等待审理。

两家公司均计划上诉。Meta辩称心理健康问题源于原告的家庭。Google则表示YouTube不是社交网络。TikTok和Snapchat也被起诉，但在开庭前达成了和解。

第230条的裂痕

此案之所以重要，是因为它挑战了第230条——一项保护互联网平台免于因用户内容而被起诉的美国法律。该法律将平台定位为分发者，而非发布者。社交媒体公司一直主张，它们不应为用户发布的内容承担责任。

但原告的法律团队绕过了这一保护盾，主张伤害源于平台的设计方式，而非个别帖子。他们认为，无限滚动、自动播放和算法推荐等功能正在助长成瘾。

到目前为止，该裁决对股价的影响较为温和，投资者正在等待上诉结果。但如果裁决维持原判，其影响可能超越社交媒体领域，波及游戏和人工智能行业。

科技巨头担忧迎来"烟草时刻"

这些诉讼借鉴了数十年前美国烟草案件的思路。论点是，公司明知故犯地打造了损害用户健康的成瘾性产品。法院最终开始将香烟视为不安全产品，而非仅仅是个人选择。

但这一类比并不完美。吸烟造成的是**直接的、无可辩驳的身体伤害，**而社交媒体的影响更为复杂，且因人而异。尽管如此，法律路径是相似的：审查产品设计、内部研究以及公司当时对风险的了解程度。

社交媒体公司最终可能被迫弱化**驱动用户参与的功能，**从而动摇其商业模式。

美国的上诉程序如何运作

Meta和Google已表示将提起上诉。上诉启动的是法律审查，而非重新审判。

• 案件将移交至州上诉法院。
• 上诉法官审查的是法律问题，而非新的证据或证词。
• 核心争议将围绕第230条展开。法院将审议该法律是否被错误适用。
• 上诉法院可以维持、推翻或缩小原判决的范围。
• 败诉方随后可以向最高法院申请复审。最高法院将决定是否受理此案（其受理率仅为1-2%），以明确第230条应如何解释。

上诉需要时间，但该裁决已经在影响类似案件的审理方式。

各国政府加大行动力度

这一裁决是在全球各国政府纷纷加强社交媒体监管的大背景下作出的。

• 澳大利亚现已禁止16岁以下未成年人在主要平台上注册账户，并将执行责任交由公司自身承担。
• 在欧洲各国也在朝同一方向推进。法国支持对15岁以下用户实施限制，西班牙正在推进16岁的最低年龄要求，丹麦和挪威也在筹备类似规定。
• 中国已对未成年人实施严格管控，包括青少年模式、使用时间限制和算法推荐限制。英国也在探索类似工具。

针对青少年的禁令遭到了年轻创作者和科技专家的批评，他们质疑这些措施在实践中的可执行性。