Ce que cela signifie

La Maison Blanche a annoncé le 10 janvier 2026 qu'elle demandait un plafonnement d'un an des taux d'intérêt des cartes de crédit à 10%, à compter du 20 janvier 2026 (anniversaire de sa seconde investiture). Bien que souvent décrite comme un "plafonnement des frais de carte de crédit," cette proposition cible en réalité les taux d'intérêt (TAEG) que les émetteurs de cartes peuvent facturer aux emprunteurs, et non les commissions d'interchange que les commerçants paient sur les transactions.

Un plafonnement des taux d'intérêt à 10%, pas une réduction des frais pour les commerçants

Selon la proposition, les taux d'intérêt des cartes de crédit seraient plafonnés à 10% TAEG pendant un an—à distinguer des commissions d'interchange (les "frais de transaction" payés par les commerçants, généralement 1,5%–3% de la valeur de la transaction). En janvier 2026, les taux d'intérêt moyens des cartes de crédit s'établissent à environ 19,7% à 23,8% selon les sources, les taux pour les emprunteurs à risque et les cartes de magasin atteignant souvent 28-36%. Un plafond de 10% représenterait une réduction de plus de 50% par rapport aux taux moyens actuels. Cette politique nécessiterait une législation du Congrès ou une action réglementaire, car le président n'a pas l'autorité unilatérale d'imposer un tel plafond, bien que le président américain Donald Trump ait déclaré que les entreprises seraient "en violation de la loi" si elles ne se conforment pas à son échéance.

Gagnants, perdants et évolutions des modèles économiques

• Pour les consommateurs : Le plafonnement pourrait faire économiser aux Américains environ 100 milliards de dollars par an selon les recherches du Policy Accelerator de l'Université Vanderbilt, les titulaires de cartes ayant un solde moyen de 7 000 $ pouvant économiser plus de 2 300 $ en frais d'intérêt sur la période de remboursement. Cependant, les émetteurs devraient réagir en durcissant les critères de prêt pour les emprunteurs ayant un score de crédit inférieur à 600, en réduisant ou supprimant les programmes de récompenses, et en facturant potentiellement des frais annuels plus élevés pour compenser le manque à gagner. <br>

• Pour les banques : Les revenus d'intérêts des cartes de crédit représentent une part substantielle des revenus de la banque de détail, et les analystes prévoient que le plafonnement réduirait les bénéfices de 20-40% pour les portefeuilles à forte composante cartes, obligeant les banques à s'adapter en mettant davantage l'accent sur les frais de transaction, l'optimisation des coûts, ou en se retirant de certains segments de clientèle—les banques régionales faisant face à une pression particulièrement aiguë. <br>

• Pour les commerçants : Impact direct minimal puisque la proposition cible les taux d'intérêt des consommateurs plutôt que les commissions d'interchange des commerçants.

Protection des consommateurs vs fonctionnement du marché

Les partisans soutiennent que les taux actuels—qui sont passés de 15% avant la pandémie à 20-24% aujourd'hui—imposent des charges insoutenables aux 60% de titulaires de cartes ayant des soldes impayés, les Américains ayant été facturés 160 milliards de dollars en frais d'intérêt rien qu'en 2024, et ils citent les plafonnements de taux réussis en France et en Allemagne comme preuve que la protection des consommateurs et des marchés du crédit fonctionnels peuvent coexister.

Les critiques répondent que les plafonnements de taux obligeraient les prêteurs à cesser de servir les emprunteurs à risque plus élevé qui ne peuvent pas être servis de manière rentable à 10%, poussant potentiellement les consommateurs vers des alternatives moins réglementées comme les prêts sur salaire, et ils citent le plafond de 17% de l'Arkansas comme preuve que des limites strictes peuvent exclure les personnes à faibles revenus des marchés du crédit tout en arguant que la concurrence du marché offre la voie la plus efficace vers un crédit abordable.

Équilibrer l'allègement pour les consommateurs et l'accès au marché

Un plafond de 10% apporterait un allègement financier substantiel aux 175 millions d'Américains détenteurs de cartes de crédit tout en obligeant les banques à restructurer fondamentalement leurs modèles économiques. Cette politique présente un arbitrage entre l'accessibilité financière pour les titulaires de cartes actuels et la disponibilité du crédit pour les emprunteurs à risque plus élevé, en particulier ceux ayant un score de crédit inférieur à 600. Avec une incertitude significative autour des mécanismes d'application et de la question de savoir si 10% représente une position de négociation, la question clé est de savoir si cela deviendra une législation viable ou servira principalement de pression politique pour encourager un compromis de l'industrie.