Tecnologia
Boom de IPO
Como a China Está a Impulsionar a Sua Corrida de IPO em IA
17/12/2025
17/12/2025
A banca costumava ser um mundo definido por balcões, balanços e sistemas core legados. Cada vez mais, é definida por código, licenças bancárias e stablecoins, e os mais recentes movimentos da Circle e da PayPal mostram a rapidez com que esta mudança está a acontecer.
Na última semana, a Circle, emissora da USDC, recebeu aprovação condicional do OCC para lançar um banco fiduciário nacional, o First National Digital Currency Bank. A licença permitirá à Circle colocar as reservas que suportam a USDC totalmente sob supervisão bancária federal e oferecer custódia de ativos digitais e serviços relacionados a instituições.
Quase em simultâneo, a PayPal apresentou candidaturas ao Utah Department of Financial Institutions e à FDIC para criar o "PayPal Bank," uma empresa de empréstimos industriais que pode deter depósitos segurados pela FDIC e expandir o crédito a pequenas empresas da firma.
Durante uma década, a estratégia de muitas fintechs e empresas de criptomoedas foi posicionar-se mesmo fora do perímetro bancário central, dependendo de bancos parceiros, licenças fiduciárias estaduais e redes de pagamentos, mantendo o capital regulamentar e a supervisão à distância. Essa estratégia está a atingir os seus limites.
As stablecoins estão a tornar-se mainstream. Novas regras federais como o GENIUS Act estão a empurrar os emissores para uma supervisão ao nível bancário das reservas e gestão de risco. O banco fiduciário da Circle foi concebido explicitamente para depositar as reservas da USDC dentro de uma entidade supervisionada federalmente. Os clientes querem proteção, não apenas conveniência. O seguro da FDIC, a supervisão prudencial e regimes de resolução claros são importantes quando os saldos se tornam elevados e institucionais. O banco industrial proposto pela PayPal tornaria os depósitos dos clientes explicitamente segurados pela FDIC, um grande avanço em relação ao atual modelo de carteira quase-bancária. Os custos de financiamento e o controlo são importantes.
É importante distinguir que tipo de banco cada um está a tornar-se. O banco fiduciário nacional da Circle é supervisionado pelo OCC e focado na custódia e gestão de reservas para a USDC e ativos digitais relacionados. Bancos fiduciários como este não podem aceitar depósitos de retalho ou conceder empréstimos tradicionais, mas podem atuar como a infraestrutura institucional por trás das stablecoins, ativos tokenizados e liquidação on-chain.
O banco industrial do Utah da PayPal é uma instituição depositária com licença estadual elegível para seguro da FDIC, mas isenta da definição de "banco" do Bank Holding Company Act, o que significa que a própria PayPal não tem de se tornar uma holding bancária completa. Pode aceitar depósitos e conceder crédito, com foco em empréstimos a pequenas empresas e produtos de poupança.
O fio condutor comum é que ambos os movimentos puxam as fintechs e as criptomoedas mais para dentro da estrutura bancária regulada, em vez de competirem inteiramente de fora.
Para os bancos tradicionais, isto é simultaneamente uma ameaça competitiva e uma mudança estrutural na cadeia de valor. Por um lado, o PayPal Bank competiria diretamente em depósitos e crédito a pequenas empresas, alavancando uma enorme base de utilizadores existente e vantagem em dados. Por outro, o banco fiduciário da Circle reforça um mundo onde as stablecoins e os depósitos tokenizados se tornam infraestruturas centrais de liquidação, não experiências marginais, algo que já estamos a ver com a expansão da Visa na liquidação em USDC para bancos dos EUA.
Os bancos tradicionais têm razão em preocupar-se com a arbitragem regulamentar, requisitos de capital ou liquidez mais leves para novas licenças que ainda assim acedem aos mesmos sistemas de pagamentos e financiamento grossista. Os grupos de comércio bancário já levantaram preocupações sobre risco sistémico e supervisão desigual à medida que as empresas de criptomoedas avançam para o estatuto de banco fiduciário. Mas também há oportunidade: muitos bancos regionais e comunitários podem acabar por estabelecer parcerias com estas novas entidades para pagamentos tokenizados, custódia ou infraestruturas de stablecoin em marca branca, em vez de construírem tudo internamente.
Os movimentos da Circle e da PayPal apontam para um setor bancário que parece mais modular. Os bancos fiduciários estão a gerir reservas digitais e custódia. Os bancos industriais estão a ser integrados em grandes plataformas, focando-se em crédito e depósitos segurados. Os bancos tradicionais estão a especializar-se em banca de relacionamento, subscrição de crédito e gestão complexa de balanços. As redes de pagamentos (como a Visa) estão cada vez mais a liquidar não apenas em moeda fiduciária, mas em stablecoins reguladas.
Para investidores e observadores do setor, algumas linhas de fratura serão importantes:
A Circle e a PayPal já não estão a tentar substituir os bancos. Estão a tentar ser bancos, em novas formas. A forma como os reguladores moldam essas formas determinará em grande medida como será a "banca" na próxima década.