Viciados em Aplicações

Meta e YouTube Considerados Responsáveis

Um júri da Califórnia considerou a Meta, proprietária do Instagram, e o YouTube da Google responsáveis por danos causados a uma utilizadora que afirmou ter-se tornado dependente quando era criança. Os jurados concluíram que as escolhas de design das empresas eram viciantes e contribuíram para a sua depressão.

O júri ordenou que as empresas pagassem, no total, $6 million em indemnizações. É uma quantia insignificante para as big tech, com a capitalização bolsista da Meta a rondar os $1.5 trillion e a da Alphabet, empresa-mãe da Google, a atingir os $3.5 trillion. Mas o veredicto abre um precedente, uma vez que milhares de processos semelhantes estão em fila de espera só nos EUA.

Ambas as empresas planeiam recorrer. A Meta argumenta que os problemas de saúde mental tiveram origem na família da queixosa. A Google afirma que o YouTube não é uma rede social. O TikTok e o Snapchat também foram processados, mas chegaram a acordo antes do julgamento.

Fissuras na Secção 230

Este caso é importante porque desafia a Secção 230, uma lei dos EUA que protege as plataformas de internet de processos judiciais relacionados com conteúdos dos utilizadores. Posiciona as plataformas como distribuidoras, não editoras. As empresas de redes sociais têm argumentado que não podem ser responsabilizadas pelos conteúdos publicados pelos utilizadores.

Mas a equipa jurídica da queixosa contornou essa proteção argumentando que os danos resultaram de como as plataformas foram concebidas, e não de publicações individuais. Funcionalidades como o scroll infinito, a reprodução automática e as recomendações algorítmicas estavam a alimentar a dependência, argumentaram.

Até agora, a reação do preço das ações à decisão tem sido contida, uma vez que os investidores aguardam os recursos. Mas se o veredicto se mantiver, poderá ter implicações para além das redes sociais, incluindo os jogos e a IA.

As Big Tech Temem um "Momento Tabaco"

Os processos inspiram-se nos casos do tabaco nos EUA de há décadas. As empresas construíram conscientemente produtos viciantes que prejudicam os utilizadores, segundo o argumento. Os tribunais acabaram por tratar os cigarros como inseguros, e não apenas como uma escolha pessoal.

Mas a comparação não é perfeita. Fumar causa danos físicos diretos e irrefutáveis, enquanto os efeitos das redes sociais são mais complexos e variam consoante o utilizador. Ainda assim, a abordagem jurídica é semelhante: examinar o design do produto, a investigação interna e o que as empresas sabiam sobre os riscos na altura.

As empresas de redes sociais poderão eventualmente ser obrigadas a atenuar as funcionalidades que impulsionam o engagement, comprometendo os seus modelos de negócio.

Como Funcionam os Recursos nos EUA

A Meta e a Google afirmaram que vão recorrer. Isso inicia uma revisão jurídica, não um novo julgamento.

• O caso passa para um tribunal de recurso estadual.
• Os juízes de recurso analisam questões jurídicas, não novas provas ou testemunhos.
• A questão central será a Secção 230. O tribunal avaliará se a lei foi mal aplicada.
• O tribunal de recurso pode confirmar, reverter ou restringir o veredicto.
• A parte vencida pode então recorrer ao Supremo Tribunal. O tribunal decidirá se aceita o caso (aceita apenas 1-2% deles), clarificando como a Secção 230 deve ser interpretada.

Os recursos levam tempo, mas a decisão já influencia a forma como casos semelhantes são tratados.

Os Governos Intensificam as Ações

Esta decisão surge na sequência de uma série de ações governamentais em todo o mundo para regular as redes sociais.

• A Austrália proíbe agora os menores de 16 anos de terem contas nas principais plataformas, atribuindo os deveres de fiscalização às próprias empresas.
• Na Europa, os países estão a seguir a mesma direção. A França apoia limites para menores de 15 anos, a Espanha está a avançar com uma idade mínima de 16 anos, e a Dinamarca e a Noruega estão a preparar regras semelhantes.
• A China já aplica controlos rigorosos para menores, incluindo modos juvenis, limites de tempo e restrições nas recomendações algorítmicas. O Reino Unido está a explorar ferramentas semelhantes.

As proibições para jovens têm sido criticadas por jovens criadores de conteúdo e especialistas em tecnologia que duvidam da sua aplicabilidade na prática.